{"id":27573,"date":"2024-09-28T13:35:19","date_gmt":"2024-09-28T16:35:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eldiarioar.com\/opinion\/debate-flojo-papeles-error-comparar-52-9-pobreza-2024-4-1974_129_11689856.html"},"modified":"2024-09-28T13:35:19","modified_gmt":"2024-09-28T16:35:19","slug":"un-debate-flojo-de-papeles-por-que-es-un-error-comparar-el-529-de-pobreza-de-2024-con-el-4-de-1974","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/2024\/09\/28\/un-debate-flojo-de-papeles-por-que-es-un-error-comparar-el-529-de-pobreza-de-2024-con-el-4-de-1974\/","title":{"rendered":"Un debate flojo de papeles: por qu\u00e9 es un error comparar el 52,9% de pobreza de 2024 con el 4% de 1974"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

El 52,9% de pobreza en el primer semestre de 2024 informado por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Censos (Indec) dio lugar a una confusi\u00f3n de parte del ministro de Econom\u00eda, Luis Caputo<\/strong>. <\/p>\n

El titular de Palacio de Hacienda razon\u00f3 que la tasa de pobreza de 58% de 2002<\/a> hab\u00eda duplicado la del comienzo de la crisis de fin de siglo, y que ahora, bajo su gesti\u00f3n, ese aumento fue de 11 puntos (41,7% a 52,9%). Caputo se atribuy\u00f3 el m\u00e9rito de haber conducido \u201cun programa econ\u00f3mico serio\u201d para salir del atolladero y, en cambio, \u201cdesde una situaci\u00f3n mucho menos cr\u00edtica\u201d <\/strong>(\u00a1en 2001!), la debacle fue de mayor escala. <\/p>\n

El razonamiento, de por s\u00ed enrevesado, abre enormes dudas sobre la supuesta mayor gravedad de la crisis actual, el punto de partida y de llegada para medir esos per\u00edodos, o la autopercepci\u00f3n de que el programa que instrumenta el ministro es \u201cserio\u201d frente al supuesto vac\u00edo de 2002. Por esta vez, cabe dejar de lado las pol\u00e9micas valorativas difundidas por un Gobierno que juega a diario con cifras como 17.000% de inflaci\u00f3n, 95% de pobreza y una jubilaci\u00f3n imaginaria que les gana a los precios. <\/p>\n

El dato relevante de la intervenci\u00f3n de Caputo es que el 58% de pobreza en 2002 al que aludi\u00f3 estaba equivocado a los fines de la comparaci\u00f3n<\/strong>. Ocurre que el INDEC realiz\u00f3 un cambio en la integraci\u00f3n de la canasta b\u00e1sica que mide la pobreza, por lo que, de ser medida con el criterio actual, el indicador de 22 a\u00f1os atr\u00e1s ser\u00eda 65,5%. El 58% aludido por Caputo se refer\u00eda al registro de aquel momento. Una lectura correcta habr\u00eda incluso ayudado al ministro en su narrativa de que el crecimiento de la pobreza fue m\u00e1s grave en 2002. <\/p>\n

A Caputo se lo aclar\u00f3 en Twitter Daniel Schteingart<\/strong>, director de Planificaci\u00f3n Productiva de la ONG Fundar y exdirector de Estudios para la Producci\u00f3n durante el Gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez<\/strong>. El ministro deber\u00eda haber tenido en cuenta el cambio metodol\u00f3gico del INDEC, porque fue implementado durante el Ejecutivo de Mauricio Macri<\/strong>, que \u00e9l integraba como titular de Finanzas. <\/p>\n

\n
<\/blockquote>\n<\/figure>\n

El equ\u00edvoco a la hora de ponderar dos cifras de pobreza en un per\u00edodo relativamente corto dentro de un mismo pa\u00eds da la pauta del peso de las variaciones metodol\u00f3gicas para arribar a conclusiones fallidas. <\/p>\n

\u201cLa pobreza y la indigencia se miden a partir de la encuesta de hogares, comparando los ingresos familiares con valores monetarios que representan la l\u00ednea de pobreza \u2014precio de la canasta b\u00e1sica total\u2014 y la l\u00ednea de indigencia \u2014precio de la canasta b\u00e1sica alimentaria\u2014, respectivamente\u201d<\/strong>, explica a elDiarioAR Leopoldo Tornarolli<\/strong>, investigador del CEDLAS-UNLP y docente en Pol\u00edtica Econ\u00f3mica I en la Facultad de Ciencias Econ\u00f3micas de la Universidad de La Plata. <\/p>\n

A lo largo del tiempo, el Indec ha realizado cambios en la forma de medici\u00f3n, que incluyeron el \u00e1rea geogr\u00e1fica del estudio, cantidad y contenidos de las preguntas a los hogares, y extensi\u00f3n de la muestra. En la actualidad, el registro se hace durante todo el a\u00f1o en todos los aglomerados de al menos 100.000 habitantes. En la d\u00e9cada de 1970, la encuesta se restring\u00eda a la Capital Federal y algunos partidos del Gran Buenos Aires, y a dos meses particulares, explica Tornarolli. <\/p>\n

\n
\n

Se llega al absurdo de leer estad\u00edsticas en las que Argentina duplica o triplica la pobreza de pa\u00edses como Per\u00fa, Paraguay y Brasil, y quintuplica la de Chile<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n

Un ejemplo frecuente de distorsi\u00f3n es cuando se comparan datos de pobreza por ingresos entre pa\u00edses, tomando como base los informes de los sistemas estad\u00edsticos nacionales. Los m\u00e9todos de registro son distintos y, sobre todo, var\u00eda la composici\u00f3n de las canastas que delimitan los universos de pobreza e indigencia. En ese punto, la canasta de Argentina es bastante m\u00e1s exigente en los elementos que la componen que la de la mayor\u00eda de los pa\u00edses de la regi\u00f3n. <\/p>\n

As\u00ed, se llega al absurdo de leer estad\u00edsticas en las que Argentina duplica o triplica la pobreza de pa\u00edses como Per\u00fa, Paraguay y Brasil, y quintuplica la de Chile<\/strong>, algo que desmienten tanto una mera visita con ojos atentos a las ciudades y periferias de esas naciones, como estad\u00edsticas abarcativas y homologables, elaboradas por organismos internacionales. Entre ellas, la m\u00e1s conocida es el \u00edndice de desarrollo humano (IDH) llevado a cabo por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), un estudio multidimensional que incluye la variable de ingresos, pero no se limita a ella. En cuanto al IDH, el pa\u00eds latinoamericano mejor posicionado es Chile, que desplaz\u00f3 hace a\u00f1os a Argentina al segundo lugar<\/strong>. Resulta obvio que una econom\u00eda no puede estar entre las de mayor IDH y, a la vez, mayor pobreza. <\/p>\n

M\u00e1s calor\u00edas<\/h2>\n

La alta l\u00ednea de pobreza de Argentina en relaci\u00f3n a otros pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina se debe a dos cuestiones centrales. \u201cLos requisitos nutricionales sobre los que Argentina construye la canasta son altos para la regi\u00f3n: 2.750 kilocalor\u00edas diarias, contra entre 2.000 y 2.500 en casi toda la regi\u00f3n, por lo que la canasta alimentaria ya es m\u00e1s exigente\u201d<\/strong>, indica Tornarolli. <\/p>\n

Adem\u00e1s, el ratio entre el gasto total y el gasto en alimentos para un grupo espec\u00edfico de la poblaci\u00f3n es m\u00e1s elevado en Argentina, y ese factor se usa para multiplicar la canasta b\u00e1sica alimentaria \u2014que mide la indigencia\u2014 y obtener con ello la canasta b\u00e1sica total \u2014l\u00edmite de pobreza\u2014, dice el docente de La Plata. \u201cExplicado m\u00e1s intuitivamente, los hogares de referencia para ese c\u00e1lculo destinan una proporci\u00f3n menor al gasto alimentario en Argentina \u2014porque la canasta es m\u00e1s rica\u2014 que en otros pa\u00edses, y por ello el ratio es mayor\u201d<\/strong>, agrega. <\/p>\n

\n
\n

Los requisitos nutricionales sobre los que Argentina construye la canasta son altos para la regi\u00f3n: 2.750 kilocalor\u00edas diarias, contra entre 2.000 y 2.500 en casi toda la regi\u00f3n<\/p>\n

Leopoldo Tornarolli<\/span> <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n

Las comparaciones tambi\u00e9n se ven afectadas por otros aspectos, como el \u00edtem \u201c\u00b4renta impl\u00edcita de la vivienda propia\u00b4, un monto que algunos pa\u00edses adicionan al ingreso de los propietarios como si se ahorraran un alquiler, y eso, al no existir en la medici\u00f3n argentina, tambi\u00e9n eleva la pobreza\u201d, dice Tornarolli. <\/p>\n

Hay formas de establecer comparaciones con canastas homologables o con un piso de ingresos establecido en, por ejemplo, el equivalente a US$5 por d\u00eda por habitante. Como aclar\u00f3 Schteingart en otro tuit, con un par\u00e1metro uniforme, Argentina ten\u00eda treinta puntos menos de pobreza que el promedio de Am\u00e9rica Latina en 2017<\/a>. En 2024, tan s\u00f3lo tres puntos menos. El cuadro pinta una debacle hist\u00f3rica.<\/strong> <\/p>\n

El para\u00edso perdido<\/h2>\n

Otro error habitual en el debate p\u00fablico argentino, en el que incurren dirigentes con altas responsabilidades, analistas y periodistas, es la comparaci\u00f3n con las d\u00e9cadas de 1960 y 1970. No es extra\u00f1o escuchar que, en aquellos a\u00f1os, la pobreza casi no exist\u00eda<\/strong>. Por lo general, se atribuye un 4% de pobres antes del Rodrigazo de 1975. <\/p>\n

La existencia de villas de emergencia en las grandes ciudades llevaba d\u00e9cadas en la Argentina de 1970. Adem\u00e1s, la pobreza rural en provincias del norte, con conexiones a servicios muy insuficientes y mucha menor escolaridad que ahora, sobre todo en el nivel secundario, deber\u00edan ser de por s\u00ed un motivo desalentador para quienes dibujan la panacea del pa\u00eds de medio siglo atr\u00e1s. <\/p>\n

\u201cRealmente no existe una canasta alimentaria de los setenta como para compararla con la actual. Los c\u00e1lculos para esa d\u00e9cada reci\u00e9n se hicieron en la segunda mitad de los ochenta, y los investigadores que los hicieron usaron como referencia valores que en alg\u00fan momento otro colega mencionaba en alg\u00fan documento de la \u00e9poca, pero no fue una construcci\u00f3n paso a paso de una canasta como es la actual\u201d<\/strong>, aclara Tornarolli. <\/p>\n

Una variaci\u00f3n sustancial que invalida la comparaci\u00f3n lineal es c\u00f3mo se compon\u00eda el ingreso familiar, que es medido en la Encuesta Permanente de Hogares. El registro se basa en los ingresos laborales, que en la d\u00e9cada de 1970 constitu\u00edan una porci\u00f3n mayor que ahora en los sectores m\u00e1s vulnerables. \u201cEn los \u00faltimos quince o veinte a\u00f1os, creci\u00f3 mucho la importancia de las transferencias directas de ingreso del Estado hacia los hogares, y la captaci\u00f3n de ellos en la EPH dista de ser perfecta\u201d<\/strong>, puntualiza el experto de la Universidad de La Plata. Si no se capta bien, por ejemplo, el peso de la asignaci\u00f3n universal por hijo o los programas alimentarios, el indicador de pobreza e indigencia ser\u00e1 m\u00e1s alto. <\/p>\n

El rastro de Moreno<\/h2>\n

A las dificultades propias de entender un instrumento estad\u00edstico complejo y la agitaci\u00f3n habitual del debate pol\u00edtico, se suma un factor que ha sido devastador para consensuar una discusi\u00f3n en torno a datos. <\/p>\n

\n
\n

Con una medici\u00f3n similar a la actual, y salvando los problemas mencionados, la pobreza por ingresos en los setenta es bastante seguro que fuera mayor al 10% y, con bastante probabilidad, cercana al 20%<\/p>\n

Leopoldo Tornarolli<\/span> <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n

La intervenci\u00f3n del INDEC parte de Guillermo Moreno<\/strong> a instancias de los Kirchner falsific\u00f3 el \u00edndice de precios durante a\u00f1os, para que el valor anual estuviera por debajo del 10%, cuando en realidad estaba por encima del 20%. <\/p>\n

Esa gesta, adem\u00e1s del deterioro institucional, el costo econ\u00f3mico y el aumento de la litigiosidad en territorio extranjero con tenedores de bonos, actu\u00f3 como un lastre para el valor de la palabra p\u00fablica del kirchnerismo. La erosi\u00f3n de la legitimidad discursiva afecta a rubros en los que los Gobiernos de N\u00e9stor y Cristina tuvieron logros relevantes para mostrar, entre ellos, la disminuci\u00f3n de la pobreza y la desigualdad entre 2003 y 2011. A la vez, sus rivales encontraron un campo para dar rienda suelta a un festival de datos dudosos o directamente disparatados, como exhibe a diario el Gobierno de los hermanos Milei y como antes lo hizo el de Macri. <\/p>\n

A partir de 2016, el Ejecutivo de Cambiemos comenz\u00f3 a aplicar una canasta b\u00e1sica m\u00e1s exigente, que dio un indicador de pobreza cercano a 30%. La necesidad y forma de variaci\u00f3n gener\u00f3 pol\u00e9mica, pero recuper\u00f3 el consenso sobre la confiabilidad del registro. <\/p>\n

No obstante, Tornarolli marca un \u201cside effect<\/em>\u201d producto de los a\u00f1os de datos falsos. Los hogares encuestados se volvieron m\u00e1s renuentes a brindar informaci\u00f3n, a la vez que aument\u00f3 la subdeclaraci\u00f3n de los ingresos familiares. <\/p>\n

El especialista de la Universidad de La Plata atribuye como hip\u00f3tesis que la peor calidad de la encuesta obedece a menos entrenamiento y compromiso de los encuestadores y desconfianza en el organismo por parte de los consultados, resabios del per\u00edodo 2007-2015,. <\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de esas cuestiones, la comparaci\u00f3n entre d\u00e9cadas incluye una dificultad intr\u00ednseca, que est\u00e1 vinculada a los h\u00e1bitos del consumo. La administraci\u00f3n del tiempo, los servicios en el hogar, el consumo de kilos de carne por a\u00f1o, la mayor tasa de escolaridad privada, el mayor empleo femenino, la existencia del freezer y un largo etc\u00e9tera son elementos que modificaron sustancialmente la composici\u00f3n de las canastas total y alimentaria. <\/p>\n

Con todo, Tornarolli arriesga: \u201cCon una medici\u00f3n similar a la actual, y salvando los problemas mencionados, la pobreza por ingresos en los setenta es bastante seguro que fuera mayor al 10% y, con bastante probabilidad, cercana al 20%\u201d<\/strong>. <\/p>\n

Algo m\u00e1s aproximado a menos de la mitad que en la actualidad y parecido a la Argentina del comienzo del segundo Gobierno de Cristina y alg\u00fan per\u00edodo intermedio del menemismo. <\/p>\n

SL\/DTC<\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 52,9% de pobreza en el primer semestre de 2024 informado por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Censos (Indec) dio lugar a una confusi\u00f3n de parte del ministro de Econom\u00eda, Luis Caputo. El titular de Palacio de Hacienda razon\u00f3 que la tasa de pobreza de 58% de 2002 hab\u00eda duplicado la del comienzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":27574,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[123],"tags":[],"class_list":["post-27573","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27573\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27574"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}