{"id":38029,"date":"2026-08-26T11:33:40","date_gmt":"2026-08-26T14:33:40","guid":{"rendered":"https:\/\/airevision.com.ar\/?p=186902"},"modified":"2026-08-26T11:33:40","modified_gmt":"2026-08-26T14:33:40","slug":"el-juez-rechazo-el-pedido-de-nulidad-de-carlos-kunz-y-avalo-la-elevacion-de-la-causa-a-juicio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/2026\/08\/26\/el-juez-rechazo-el-pedido-de-nulidad-de-carlos-kunz-y-avalo-la-elevacion-de-la-causa-a-juicio\/","title":{"rendered":"El juez rechaz\u00f3 el pedido de nulidad de Carlos Kunz y aval\u00f3 la elevaci\u00f3n de la causa a juicio"},"content":{"rendered":"
<\/a><\/div>\n

El Juzgado Federal de Catamarca rechaz\u00f3 el planteo de nulidad presentado por la defensa de Carlos Alfredo Kunz contra el requerimiento fiscal de elevaci\u00f3n a juicio en la causa en la que se encuentra imputado por presunto cohecho pasivo, organizaci\u00f3n de la comercializaci\u00f3n de estupefacientes agravada y sustracci\u00f3n de medios de prueba.<\/p>\n

La presentaci\u00f3n hab\u00eda sido realizada por los abogados Mariana Barbitta y Mariano Abel Balanovsky, quienes cuestionaron la validez de la acusaci\u00f3n fiscal y solicitaron que fuera declarada nula. En el escrito, la defensa sostuvo que el requerimiento no conten\u00eda una descripci\u00f3n clara, precisa y circunstanciada de las conductas atribuidas a Kunz, tal como exige el art\u00edculo 347 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n.<\/p>\n

Seg\u00fan la defensa, la Fiscal\u00eda hab\u00eda reconstruido el origen de la investigaci\u00f3n, incorporado declaraciones de imputados colaboradores y mencionado distintos elementos probatorios, pero sin precisar cu\u00e1les eran las acciones concretas que se atribu\u00edan a Kunz, ni establecer con claridad el tiempo y lugar en que habr\u00edan ocurrido.<\/p>\n

Los cuestionamientos de la defensa<\/h2>\n

Adem\u00e1s del planteo principal de nulidad, los abogados cuestionaron la actuaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico Fiscal y plantearon una supuesta falta de objetividad y lealtad procesal. En particular, se\u00f1alaron que el requerimiento habr\u00eda omitido considerar distintas pruebas que, seg\u00fan la defensa, favorec\u00edan a Kunz, entre ellas pericias, escuchas telef\u00f3nicas, testimonios, documentaci\u00f3n y elementos vinculados con la causa \u201cMonjaras Nina\u201d.<\/p>\n

La defensa tambi\u00e9n cuestion\u00f3 la utilizaci\u00f3n de declaraciones realizadas bajo el r\u00e9gimen de la Ley 27.304, conocida como Ley del Arrepentido. Entre otros argumentos, sostuvo que algunas de esas personas hab\u00edan declarado en otros expedientes y que sus manifestaciones no habr\u00edan sido adecuadamente corroboradas.<\/p>\n

En el escrito, adem\u00e1s, se pidi\u00f3 que el planteo de nulidad fuera tramitado como incidente y que se realizara una audiencia oral para exponer los argumentos. La defensa dej\u00f3 expresamente planteada la posibilidad de recurrir ante instancias superiores en caso de un rechazo.<\/p>\n

Qu\u00e9 resolvi\u00f3 el juez<\/h2>\n

Al analizar el planteo, el juez Miguel \u00c1ngel Contreras sostuvo que el requerimiento fiscal cumple con los requisitos establecidos por el art\u00edculo 347 del CPPN: identificaci\u00f3n de los imputados, relaci\u00f3n clara, precisa y circunstanciada de los hechos, calificaci\u00f3n legal y exposici\u00f3n de los motivos en los que se funda.<\/p>\n

El magistrado consider\u00f3 que la acusaci\u00f3n permiti\u00f3 a la defensa ejercer sus derechos y que los extensos planteos realizados por los abogados demostraban que conoc\u00edan los hechos imputados y la prueba utilizada por la Fiscal\u00eda. Por esa raz\u00f3n, concluy\u00f3 que no se hab\u00eda producido un perjuicio concreto al derecho de defensa que justificara una sanci\u00f3n de nulidad.<\/p>\n

Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 el argumento relacionado con la inclusi\u00f3n de elementos de prueba dentro del relato fiscal. Seg\u00fan la resoluci\u00f3n, esos elementos ya se encuentran incorporados al expediente y podr\u00e1n ser discutidos y reproducidos durante el eventual juicio oral, por lo que su menci\u00f3n no afecta por s\u00ed misma el derecho de defensa ni la objetividad de los jueces.<\/p>\n

La causa avanza hacia el juicio oral<\/h2>\n

En la misma resoluci\u00f3n, el juez tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n de la defensa a la elevaci\u00f3n a juicio y el pedido de sobreseimiento de Kunz.<\/p>\n

Contreras consider\u00f3 que no existe certeza negativa suficiente para disponer el sobreseimiento y entendi\u00f3 que la causa debe ser elevada al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Catamarca, donde la prueba ser\u00e1 debatida y confrontada durante el juicio oral.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n fue firmada el 14 de agosto de 2026 y notific\u00f3 a la defensa de Kunz el mismo d\u00eda.<\/p>\n

Ahora, seg\u00fan la informaci\u00f3n que me pasaste, el planteo se encuentra en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n<\/strong>, por lo que el pr\u00f3ximo paso ser\u00e1 conocer qu\u00e9 resolver\u00e1 la C\u00e1mara Federal de Tucum\u00e1n sobre el cuestionamiento de la defensa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Juzgado Federal de Catamarca rechaz\u00f3 el planteo de nulidad presentado por la defensa de Carlos Alfredo Kunz contra el requerimiento fiscal de elevaci\u00f3n a juicio en la causa en la que se encuentra imputado por presunto cohecho pasivo, organizaci\u00f3n de la comercializaci\u00f3n de estupefacientes agravada y sustracci\u00f3n de medios de prueba. La presentaci\u00f3n hab\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":38030,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[132],"tags":[],"class_list":["post-38029","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacados"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38029\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38030"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}