{"id":39359,"date":"2026-10-12T08:34:30","date_gmt":"2026-10-12T11:34:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eldiarioar.com\/economia\/mariana-mazzucato-economista-gobierno-coraje-cojones-cambiar-sistema-fiscal_128_13578000.html"},"modified":"2026-10-12T08:34:30","modified_gmt":"2026-10-12T11:34:30","slug":"mariana-mazzucato-economista-ningun-gobierno-tiene-el-coraje-los-cojones-de-cambiar-el-sistema-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/2026\/10\/12\/mariana-mazzucato-economista-ningun-gobierno-tiene-el-coraje-los-cojones-de-cambiar-el-sistema-fiscal\/","title":{"rendered":"Mariana Mazzucato, economista: \u201cNing\u00fan gobierno tiene el coraje, los cojones, de cambiar el sistema fiscal\u201d"},"content":{"rendered":"

Mariana Mazzucato<\/strong> ha estado de gira <\/em>por Espa\u00f1a. La economista italoestadounidense, nacida en Roma en 1968 y afincada en el barrio londinense de Camden, ha estado presentado su nuevo libro, Bien com\u00fan. Una nueva econom\u00eda que funcione para todos <\/em>(Taurus), pero ha elegido una semana movida. La profesora de econom\u00eda de la innovaci\u00f3n y valor p\u00fablico en la University College London (UCL) ten\u00eda previsto reunirse con el presidente del Gobierno, Pedro S\u00e1nchez, pero la convocatoria de elecciones anticipadas frustr\u00f3 el encuentro. <\/p>\n

Mazzucato asesora a gobiernos como el de S\u00e1nchez, Lula da Silva (Brasil) o Claudia Sheinbaum (M\u00e9xico). Entre otros aspectos en c\u00f3mo las instituciones pueden regular y organizar la actividad econ\u00f3mica, \u201cm\u00e1s all\u00e1 de intervenir cuando el mercado falla\u201d. De eso va el libro de Mazzucato, que recibi\u00f3 a elDiario.es antes de dar una conferencia en la Fundaci\u00f3n Rafael del Pino. <\/p>\n

\u2013Antes de entrar en su libro me gustar\u00eda preguntarle por la vivienda. Como sabe, se ha convertido en una de las principales fuentes de desigualdad y de malestar en Espa\u00f1a. \u00bfQu\u00e9 propone para resolver el problema? \u00bfQu\u00e9 papel deber\u00edan tener los inversores privados y qu\u00e9 condiciones tendr\u00eda que imponerles el sector p\u00fablico? <\/strong> <\/p>\n

\u2013No es un problema nuevo, la chispa que lo ha hecho estallar es el caso de Maricarmen. El problema es que hemos organizado un derecho humano como si fuera un activo que se compra y se vende. Decir que algo es un derecho humano no significa que no pueda haber ganancias, el problema es que son excesivas. Gobernar la vivienda como un activo es una decisi\u00f3n, no tendr\u00eda por qu\u00e9 ser as\u00ed, pero \u00bfqu\u00e9 ha significado? Facilitar la compra. En Inglaterra, por ejemplo, tenemos programas de ayuda a la compra (help to buy<\/em>); el problema es que, si los salarios no suben y solo ayudas a alguien a comprar una casa, lo est\u00e1s endeudando m\u00e1s. <\/p>\n

Hay que ver tres cosas. La primera, la cantidad: hay que construir suficientes viviendas. La segunda, c\u00f3mo se hacen: si usas materiales que forman parte del problema clim\u00e1tico, est\u00e1s pensando en la vivienda aqu\u00ed y en el clima all\u00e1, en vez de unirlos. Y tambi\u00e9n tienen que ser accesibles en cuanto a precio. Y la tercera es c\u00f3mo se gobiernan. Si las privatizas, dejan de ser viviendas populares. La vivienda social tiene que seguir si\u00e9ndolo. Si haces lo que hizo Thatcher, que todo el mundo pudo comprarla, pierdes el parque de vivienda social. En Alemania y en Escandinavia todav\u00eda tienen mucha: la gente no la compr\u00f3, los precios se quedaron bajos y no se endeud\u00f3. <\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo puede participar entonces el sector privado? Estamos en el capitalismo, no en el socialismo ni en el feudalismo y se necesitan empresas de la econom\u00eda real que construyan las casas, y los fondos pueden ayudar. Pero si la relaci\u00f3n entre esas tres partes (gobierno, constructoras y finanzas) es parasitaria, con un gobierno cuya pol\u00edtica econ\u00f3mica solo hace ganar a los fondos, acabas con pocas casas, mal hechas y al precio equivocado. Es una cuesti\u00f3n de gobernanza. <\/p>\n

Por tanto, la primera cosa es tener una econom\u00eda que crece, de manera que la gente tenga salarios m\u00e1s altos y pueda pagar la casa. Segundo, tener viviendas sociales que no se privaticen, como hizo Thatcher y tambi\u00e9n se ha hecho aqu\u00ed, porque entonces no hay suficiente stock<\/em>. Y tercero, deber\u00edas tener \u2014cosa que en Espa\u00f1a no hay\u2014 un banco p\u00fablico, no solo bancos privados. En Brasil y en Alemania hay bancos p\u00fablicos, que ayudan a mantener, por ejemplo, unos tipos de inter\u00e9s m\u00e1s bajos para las viviendas y tambi\u00e9n para las empresas, para las peque\u00f1as empresas. Aqu\u00ed, el hecho de que haya una econom\u00eda financiarizada, con bancos privados que ganan con diferentes cuestiones, no solo con la vivienda, es tambi\u00e9n el resultado de no tener un sistema financiero equilibrado. Es el resultado de tener un sistema financiero completamente privado. <\/p>\n

Por cierto, esos mismos bancos espa\u00f1oles, por ejemplo, Santander, son parte del problema de la financiarizaci\u00f3n en M\u00e9xico, donde tampoco hay banca p\u00fablica. Cuando no hay competencia entre banco p\u00fablico y privado, el banco privado domina. <\/p>\n

\n
\n

Espa\u00f1a necesita un banco p\u00fablico, no solo bancos privados. Los bancos p\u00fablicos ayudan a mantener unos tipos de inter\u00e9s m\u00e1s bajos para las viviendas y tambi\u00e9n para las peque\u00f1as empresas. (…) Los bancos espa\u00f1oles son parte del problema<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n

\u2013Ha mencionado antes el salario como uno de los factores para poder acceder a la vivienda. El estado del bienestar se basaba en un contrato social en el que la vivienda, por un lado, y el trabajo, por otro, te permit\u00edan prosperar. Pero eso ya no es as\u00ed. \u00bfHay que repensar el capitalismo, el modelo del estado del bienestar, dise\u00f1ar un nuevo contrato social…?<\/strong> <\/p>\n

\u2013Esa es la raz\u00f3n por la que escrib\u00ed el libro: bien com\u00fan, no bien p\u00fablico. El bien p\u00fablico es un concepto de los economistas que sirve solo para corregir un fallo de mercado cuando el sector privado no est\u00e1: rellenas el hueco. El bien com\u00fan viene de Arist\u00f3teles y su telos<\/em>, la buena vida. En econom\u00eda no existe realmente esa palabra. Existe el bien p\u00fablico, que es muy aburrido, y conceptos como welfare<\/em> o principios de bienestar que no tienen nada que ver con lo que estamos hablando. En este momento tenemos un sistema de bienestar en el que hay gente que tal vez no tiene el trabajo adecuado, hospitales que no tienen un sistema fuerte de salud o problemas de vivienda. Pero al mismo tiempo vemos inteligencia artificial, innovaci\u00f3n, capital riesgo, nanotecnolog\u00eda, biotecnolog\u00eda. <\/p>\n

Entonces, la primera cosa que un l\u00edder progresista, ya sea Lula, Pedro S\u00e1nchez o Andy Burnham, deber\u00eda hacer, y creo que todav\u00eda no han hecho, es tener en cuenta los problemas que tiene la gente hoy (la energ\u00eda, el coste de la vida, la vivienda, la salud, la comida en las escuelas) como misiones que necesitan innovaci\u00f3n, inversi\u00f3n y fondos pacientes, no fondos impacientes que ganen dinero apostando, como en un casino. Pero hoy, no a largo plazo, porque la gente est\u00e1 cabreada. Ese tambi\u00e9n es el problema: cuando vamos a la guerra, nadie dice: \u00abAgenda 2030, agenda 2050\u00bb. Eso es lo que haces cuando no te importa un problema: \u00abEn 30 a\u00f1os vamos a resolver no s\u00e9 qu\u00e9\u00bb. Con la guerra, la gente quiere ganar, como m\u00ednimo, en seis meses. T\u00fa no dices: \u00abVamos a Vietnam durante 30 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n

Con la guerra, como vimos tambi\u00e9n durante la pandemia, se utilizaron instrumentos muy particulares orientados a resultados. Cuando hablo de guerra no hablo de balas, quiero decir orientaci\u00f3n a resultados. A m\u00ed no me gusta utilizar la mentalidad de guerra, pero \u00bfpor qu\u00e9 en la guerra somos serios? Porque quieres ganar. Entonces, \u00bfqu\u00e9 quiere decir ganar con la vivienda? Quiere decir tener la cantidad de casas, pero tambi\u00e9n la calidad de las casas, donde la gente tenga dignidad. En Francia, por ejemplo, las casas est\u00e1n lejos del centro, son feas y los j\u00f3venes no tienen un lugar donde estar: un centro juvenil o un centro comunitario. Eso es fundamental para la dignidad de las personas. Y cuando las personas no tienen dignidad, si mi cuerpo no tiene valor, tu cuerpo tampoco. Yo lo veo en Londres: hay una epidemia de violencia con cuchillos. Los j\u00f3venes se est\u00e1n matando a cuchillazos. No lo resuelves solo con la polic\u00eda y con el sistema judicial. Tienes que conseguir que ese joven se sienta bien. Tenemos que hacerlo por razones humanitarias, porque nos importan las personas. Pero es que adem\u00e1s tambi\u00e9n cuesta menos, cuesta como cinco veces m\u00e1s encarcelar a una persona que invertir en todo el sistema que nutre su coraz\u00f3n y su mente. <\/p>\n

\n
\n

Tener buenas casas en fundamental. Cuando las personas no tienen dignidad, si mi cuerpo no tiene valor, tu cuerpo tampoco. Yo lo veo en Londres: hay una epidemia de violencia con cuchillos. Los j\u00f3venes se est\u00e1n matando a cuchillazos<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n

\"Mariana <\/picture> <\/figure>\n

\u2013Habla de Lula, de Pedro S\u00e1nchez, de Burnham, ventanas progresistas ante la ola de la extrema, junto a la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum, a los que usted asesora, o el nuevo alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. Sin embargo, tenemos un ejemplo claro en Espa\u00f1a de que se puede gobernar con buenos datos macroecon\u00f3micos <\/strong>\u2013aqu\u00ed tenemos los mejores, lideramos el PIB en la UE, el empleo<\/strong>\u2013 y aun as\u00ed eso no garantiza vivienda ni calidad de vida. \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 fallando?<\/strong> <\/p>\n

\u2013Hablemos antes de algo que hizo Espa\u00f1a y que nadie hizo. En 2022-2023, la vicepresidenta Teresa Ribera puso impuestos a las ganancias excesivas de las empresas de gas en el mercado mayorista, no en el minorista, que es el precio final. Lo hicieron al principio de la cadena. Por eso tuvisteis precios un 40% m\u00e1s bajos que la media. En Inglaterra, en cambio, donde siempre somos un poco cobardes con la industria, el gobierno subsidiaba el precio final sin intervenir el precio mayorista, al principio de la cadena. <\/p>\n

\n
\n

Teresa Ribera puso impuestos a las ganancias excesivas de las empresas de gas en el mercado mayorista, no en el minorista, que es el precio final. Lo hizo al principio de la cadena: por eso tuvisteis precios un 40% m\u00e1s bajos que la media<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n

\u2013\u00bfQu\u00e9 ser\u00eda el equivalente en vivienda, por ejemplo?<\/strong> <\/p>\n

En el libro nuevo hablo de la necesidad de pensar de forma predistributiva, como hizo Teresa Ribera con la energ\u00eda: precios justos desde el principio, en vez de corregir al final, como suelen hacer los gobiernos, que siempre corrige fallos de mercado. No, la predistribuci\u00f3n quiere decir tener precios justos desde el principio. \u00bfEn qu\u00e9? En salarios, en la relaci\u00f3n entre capital y trabajo, en la compra p\u00fablica, en la relaci\u00f3n p\u00fablico-privada…y en el mundo de las finanzas, que no deber\u00edan poder tratar la vivienda como un activo que se compra y se vende. Eso se puede hacer. En cuanto puedes vender las casas populares, las pones en el mercado sin regulaci\u00f3n frente a los fondos de inversi\u00f3n, fondos buitre, etc., obviamente hay un problema.  \u00bfSabes por qu\u00e9 entraron esos fondos en la vivienda? Porque, tras la crisis financiera, los tipos de inter\u00e9s se fueron casi a cero y ya no pod\u00edan ganar dinero en el sistema financiero. Ten\u00edan que entrar en otros mercados. Lo vimos con el Covid en las residencias de mayores, compraron literalmente cualquier cosa en la que hubiera una comisi\u00f3n de base. Es como tener un trol debajo del puente, que no hace nada, pero cobra a la gente por cruzarlo. Eso es una renta. Por tanto, es una cuesti\u00f3n de intereses y de rentabilidad. Cuando los tipos eran casi cero, necesitaban cobrar por otra v\u00eda: c\u00e1rceles, residencias, vivienda\u2026 lo compraron todo, lo dominaron todo para tener esa comisi\u00f3n b\u00e1sica. Es una barbaridad que los gobiernos lo permitieran. Con un Rolls-Royce no me importa lo que hagas, pero con la vivienda no puedes abrirla sin m\u00e1s al mercado financiero. Se necesita un banco p\u00fablico serio. <\/p>\n

\u2013\u00bfCree que la renta b\u00e1sica universal es una buena medida predistributiva? <\/strong> <\/p>\n

\u2013No me gusta c\u00f3mo se llama. Prefiero algo as\u00ed como un dividendo ciudadano. <\/p>\n

\u2013El concepto es el mismo.<\/strong> <\/p>\n

\u2013S\u00ed, pero el nombre importa mucho. Te digo por qu\u00e9. \u00bfPor qu\u00e9 crees que todos los tech bros<\/em> \u2013aunque a m\u00ed no me gusta llamarlos as\u00ed, s\u00f3lo bros, mafia\u2013, <\/em>los grandes empresarios de Silicon Valley, Elon Musk, Peter Thiel, aman la renta b\u00e1sica universal? Porque as\u00ed pueden seguir haciendo toda la mierda que hacen y decir que crean valor. Como si nadie m\u00e1s lo creara, como si el gobierno no hubiera creado todo ese valor. Escrib\u00ed en El Estado emprendedor <\/em>que todo eso se hizo con impuestos p\u00fablicos. Ellos se presentan como creadores de valor y dicen: \u00abVale, y damos al pueblo una renta b\u00e1sica universal, 20.000 o lo que sea\u00bb. Si dices ‘dividendo ciudadano’ es lo mismo, pero la narrativa importa, porque condiciona la negociaci\u00f3n que haces con muchos otros sectores. <\/p>\n

La industria farmac\u00e9utica, por ejemplo, ama presentarse como la gran innovadora de la medicina, cuando siempre llega muy tarde: casi toda la inversi\u00f3n de las fases iniciales, las m\u00e1s inciertas, es p\u00fablica. Pero les gusta esa narrativa, porque as\u00ed ponen precios alt\u00edsimos: si ellos han creado el valor, el precio tiene que ser el que quieran y el gobierno tiene que entrar a subvencionarlo. <\/p>\n

La renta b\u00e1sica universal es importante como f\u00f3rmula, pero no me gusta c\u00f3mo se describe, porque no cuestiona de d\u00f3nde viene el valor desde el principio. Y, por definici\u00f3n, es redistribuci\u00f3n: sacas dinero con impuestos u otra v\u00eda y redistribuyes una parte a la gente. Eso es importante, pero en el libro digo que llega demasiado tarde, porque la gente no lo tiene desde el principio. La narrativa es otra: esas grandes empresas, no crearon el valor. Anthropic, Nvidia, Tesla, que acumulan billones de d\u00f3lares, una barbaridad, los tienen por la narrativa que todos aceptaron sobre de d\u00f3nde viene el valor. Si no cambias eso, los billones van a ellos. Y ellos tan contentos, dando migajas a la gente. <\/p>\n

\u2013\u00bfQu\u00e9 propone para cambiarlo?<\/strong> <\/p>\n

\u2013Tienes que intervenir en todo el proceso, como he escrito muchas veces. Con la IA, y qui\u00e9n sabe lo que vendr\u00e1 despu\u00e9s de la IA, tenemos que aprender de lo que hicimos mal: no se puede seguir socializando el riesgo y privatizando los beneficios, y es lo que seguimos haciendo. Lo cuento en mi libro. Tiene tres partes: teor\u00eda, pr\u00e1ctica y lugares, y es en los lugares donde hablo de vivienda. La parte pr\u00e1ctica es una br\u00fajula con cinco elementos. Uno, tener un prop\u00f3sito muy claro. Dos, qui\u00e9n decide ese prop\u00f3sito: tiene que decidirlo la gente que est\u00e1 cabreada. Tres, compartir el conocimiento. Cuatro, compartir los beneficios. Y cinco, transparencia. Hoy hay una opacidad total: \u00bfqui\u00e9n hace qu\u00e9?, \u00bfqui\u00e9n gana qu\u00e9? Compartir el conocimiento y las ganancias es la forma m\u00e1s importante de redistribuci\u00f3n, pero tambi\u00e9n est\u00e1 la cocreaci\u00f3n: \u00bfqui\u00e9n decide en qu\u00e9 direcci\u00f3n vamos? Doy muchos ejemplos en el libro. <\/p>\n

En este momento, en casi todas las \u00e1reas \u2014inteligencia artificial, vivienda, salud y todo lo dem\u00e1s\u2014 hay una enorme estructura colectiva de inversiones, pero las ganancias est\u00e1n muy restringidas. Eso tambi\u00e9n se podr\u00eda cambiar con el sistema de impuestos, porque el tipo de impuestos que tenemos ahora est\u00e1 incentivando la inversi\u00f3n de corto plazo. Olv\u00eddate de la vivienda por un rato, pensemos a nivel de milisegundos, todo el dinero que est\u00e1n haciendo es simplemente buy and sell<\/em>, comprar y vender. Basta cualquier volatilidad, la guerra, el Covid, lo que sea, hacen dinero comprando cuando est\u00e1 bajo y vendiendo cuando est\u00e1 alto. Tenemos un sistema fiscal, los impuestos sobre las ganancias de capital, que no diferencia entre inversiones a largo y a corto plazo. A nivel internacional estaba el impuesto sobre las transacciones financieras, la tasa Tobin, que nunca se hizo. Pero a nivel nacional ning\u00fan Gobierno tiene el coraje, los cojones, de cambiarlo, porque aceptan lo que las finanzas les dicen: \u00abNos vamos\u00bb. Pues vete. \u00bfQui\u00e9n se va a ir de Espa\u00f1a? Nadie. Espa\u00f1a es un mercado muy importante para muchas empresas financieras. No es verdad que se vayan a ir. Tambi\u00e9n es importante tener abogados y todas empresas tienen a los mejores. [Los gobiernos] no son solo cobardes, no tienen capacidad. <\/p>\n

\"La <\/picture> <\/figure>\n

\u2013Hay muchos gobiernos progresistas y colegas suyos, como Zucman, que plantean impuestos a los ricos, una medida redistributiva. \u00bfCree que funcionar\u00eda?<\/strong> <\/p>\n

\u2013La redistribuci\u00f3n est\u00e1 bien, obviamente, pero tiene que ir acompa\u00f1ada de predistribuci\u00f3n; si no, gastas demasiada energ\u00eda en redistribuir. Y ese es el problema: la izquierda, cuando habla de estas cosas, es muy vaga. \u00bfUn impuesto sobre el patrimonio, sobre el suelo, sobre las ganancias de capital? \u00bfQu\u00e9 proponen? En serio, no proponen nada concreto. Gravar a las grandes\u2026 eso es obvio. En los a\u00f1os de m\u00e1s innovaci\u00f3n en Estados Unidos hab\u00eda un tipo marginal m\u00e1ximo para los m\u00e1s ricos del 91%. S\u00ed, hace muchos a\u00f1os, pero fue el periodo m\u00e1s innovador. No estoy proponiendo eso. Lo que digo es que no es verdad que los tipos altos a los ricos maten la innovaci\u00f3n o la inversi\u00f3n; es lo contrario. Hasta Warren Buffett, que es de los m\u00e1s ricos del mundo, siempre dice: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 pago tan pocos impuestos?\u00bb. Solo lleva a m\u00e1s desigualdad. \u00c9l dice que invierte cuando hay una oportunidad. <\/p>\n

Entonces, la pregunta para los gobiernos es qu\u00e9 hay que hacer para generar entre los empresarios la expectativa de que hay una oportunidad en un \u00e1rea. No solo comprar y vender, que es una oportunidad financiera, sino en la econom\u00eda real. Qu\u00e9 puedes hacer para decir \u00aben este pa\u00eds vamos a ser los mejores en… Dinamarca, por ejemplo, es ahora el mejor en servicios digitales para lo verde, y son los mayores vendedores a China. \u00bfY cu\u00e1nto est\u00e1 gastando China en reducir el contenido material? Cinco billones. Dinamarca vende todos esos servicios verdes porque Copenhague dijo: \u00abQueremos ser la ciudad m\u00e1s verde del mundo\u00bb. Entonces hac\u00eda falta vivienda verde, transporte verde, salud verde, comida verde, y tambi\u00e9n servicios digitales. Esas peque\u00f1as startups<\/em> crecieron porque la compra p\u00fablica a escala de ciudad cre\u00f3 un mercado justo para ellas. <\/p>\n

\n
\n

La redistribuci\u00f3n est\u00e1 bien, obviamente, pero tiene que ir acompa\u00f1ada de predistribuci\u00f3n; si no, gastas demasiada energ\u00eda en redistribuir. Y ese es el problema: la izquierda, cuando habla de estas cosas, es muy vaga. \u00bfUn impuesto sobre el patrimonio, sobre el suelo, sobre las ganancias de capital? \u00bfQu\u00e9 proponen?<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n

\u2013Usted dice que el sector p\u00fablico no tiene que ser visto como un elefante gris, ineficiente, sino como un cocreador de valor. Lo explicaba ya en <\/strong>El Estado emprendedor<\/strong><\/em>. Pero lo que vemos ahora en la Uni\u00f3n Europea, es todo lo contrario: Bruselas es poco \u00e1gil, est\u00e1 paralizada. Tenemos los diagn\u00f3sticos y las propuestas de los informes Letta y Draghi, pero dos a\u00f1os despu\u00e9s hemos avanzado poco. <\/strong> <\/p>\n

\u2013A veces el sector p\u00fablico es un elefante gris, porque lo hemos hecho as\u00ed. Y sobre Europa, creo que el an\u00e1lisis de Draghi era equivocado. Ten\u00eda muchas cosas buenas, obvias, que la gente dice desde hace 50 a\u00f1os. Muchas veces se pone la atenci\u00f3n en lo cl\u00e1sico, el ‘copia y pega’ de siempre. Hay problemas estructurales, inercias en el mercado de trabajo, s\u00ed, pero falta algo muy importante: no hay una sola palabra en su informe que diga que el problema es el gobierno corporativo, la gobernanza de las empresas. Cuando hay empresas que solo piensan en las ganancias inmediatas, es imposible una relaci\u00f3n sana entre lo p\u00fablico y lo privado. <\/p>\n

Por eso es interesante, de nuevo, que en Estados Unidos toda la innovaci\u00f3n viniera de un gobierno que pensaba a largo plazo y que se relacion\u00f3 con las empresas con condiciones muy claras sobre lo que se estaba intentando hacer. La NASA \u2013lo escrib\u00ed\u2013, puso una condici\u00f3n: nada de ganancias excesivas. Puedes trabajar con nosotros y 400.000 personas del sector privado ayudaron a la NASA a ir a la Luna y volver en poco tiempo, pero con contratos muy bien hechos. Eso no est\u00e1 en ning\u00fan sitio en el informe Draghi. Uno de los problemas, no solo de Europa, sino del capitalismo moderno, es esta relaci\u00f3n parasitaria entre lo p\u00fablico y lo privado. <\/p>\n

Hay otros problemas que \u00e9l se\u00f1al\u00f3 bien, pero si solo miramos los problemas del gobierno o del mercado laboral como lo que frena el crecimiento europeo, nos perdemos la mitad del problema. Y de la financiarizaci\u00f3n de la econom\u00eda tampoco habl\u00f3. En algunos pa\u00edses hay financiaci\u00f3n paciente y en otros no. En unos, esa financiaci\u00f3n pone condiciones a la innovaci\u00f3n: la empresa tiene que innovar para ganar un contrato p\u00fablico. En otros casos basta con gritar \u00abnecesito ayuda, por favor, ay\u00fadame\u00bb para que te den dinero p\u00fablico a cambio de nada. <\/p>\n

\u2013\u00bfQu\u00e9 es lo que m\u00e1s le preocupa de la IA y c\u00f3mo deber\u00eda regularse?<\/strong> <\/p>\n

\u2013Como dices, regularla, pero no solo al final. Me preocupa que no hayamos pensado desde el principio en c\u00f3mo hacerlo. Al principio de su desarrollo, todo, el reconocimiento temprano de voz, los grandes modelos de lenguaje, los LLM [por sus siglas en ingl\u00e9s, Large Language Model<\/em>, o Modelo de Lenguaje Grande en espa\u00f1ol, vino del Gobierno. \u00bfPor qu\u00e9 dejamos que se ganaran billones en esas empresas y ahora est\u00e1n comprando el mejor talento? Esa es la parte que m\u00e1s me preocupa: con salarios alt\u00edsimos, los mejores investigadores de las universidades p\u00fablicas y privadas de todo el mundo se est\u00e1n yendo. Est\u00e1n llev\u00e1ndose a los mejores, tambi\u00e9n de los laboratorios p\u00fablicos. La inteligencia detr\u00e1s de la inteligencia artificial ahora est\u00e1 en cinco empresas, ya no est\u00e1 distribuida en un sistema innovador de universidades y laboratorios. <\/p>\n

Piensa en el CERN [Organizaci\u00f3n Europea para la Investigaci\u00f3n Nuclear]. Algunos de los mejores cient\u00edficos de f\u00edsica est\u00e1n all\u00ed. No hay un CERN p\u00fablico para la inteligencia artificial. Hay cinco empresas privadas que, con los billones que han ganado excesivamente, porque no pagan impuestos, porque explotan el trabajo, porque usaron 40 a\u00f1os de investigaci\u00f3n p\u00fablica, los usan para pagar salarios alt\u00edsimos. Eso casi nadie lo comenta. <\/p>\n

Y la cosa m\u00e1s importante es que no estamos dirigiendo la inteligencia artificial. \u00bfIA para qu\u00e9? Es solo una carrera entre cinco empresas. Ellas mismas dijeron hace cinco o diez a\u00f1os que no lo iban a hacer y ahora lo est\u00e1n haciendo. Est\u00e1n en una carrera solo para crecer. Por ejemplo, el impacto clim\u00e1tico que est\u00e1n teniendo, sobre todo en el agua que necesitan para enfriar los centros de datos, es alt\u00edsimo. Y no tiene que ser as\u00ed: DeepSeek en China no es as\u00ed. Eso no quiere decir que DeepSeek sea perfecto, pero es un modelo m\u00e1s peque\u00f1o. En Oxford, que es un lugar rico, han dejado de construir vivienda p\u00fablica hace unos meses porque no ten\u00edan agua, se estaba yendo toda a los centros de datos. El Gobierno puede regular eso y han decidido no hacerlo. Cobardes. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mariana Mazzucato ha estado de gira por Espa\u00f1a. La economista italoestadounidense, nacida en Roma en 1968 y afincada en el barrio londinense de Camden, ha estado presentado su nuevo libro, Bien com\u00fan. Una nueva econom\u00eda que funcione para todos (Taurus), pero ha elegido una semana movida. La profesora de econom\u00eda de la innovaci\u00f3n y valor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":39360,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[123],"tags":[],"class_list":["post-39359","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39359\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39360"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nvccatamarca.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}